27/08/2021 Massimo Introvigne
Discréditées depuis les années 1990, les théories selon lesquelles les « sectes » utilisent des techniques de manipulation mentale sont toujours promues par les anti-sectes, et maintenant appliquées à QAnon et à Trump.
Un adepte de QAnon parmi les manifestants pro-Trump.
par Massimo Introvigne
Article 5 sur 5. Lisez l’article 1, l’article 2, l’article 3 et l’article 4.
Dans le quatrième article de cette série, nous avons vu comment l’action combinée des spécialistes des nouveaux mouvements religieux et des tribunaux a marginalisé les théories du « lavage de cerveau » et leur utilisation comme arme juridique contre les « sectes ».
L’idée que les « sectes » pratiquent la manipulation mentale ou le « lavage de cerveau » a survécu dans les médias populaires et a inspiré des lois et des décisions de justice en dehors des États-Unis, notamment en France. Cependant, les arguments formulés par une grande majorité des principaux spécialistes des nouveaux mouvements religieux, et mentionnés dans la décision Fishman, ne concernent pas uniquement les États-Unis. Le « lavage de cerveau » et la manipulation mentale restent des concepts rejetés comme pseudo-scientifiques par une grande majorité des spécialistes de la religion (bien qu’acceptés par une minorité, et par certains psychiatres et psychologues qui ne sont pas spécialisés dans la religion).
Dans la seconde moitié des années 1990, James T. Richardson, qui avait joué un rôle important dans la critique des théories anti-sectes du « lavage de cerveau », a recensé systématiquement avec quelques collègues toutes les affaires judiciaires américaines où le mot « lavage de cerveau » apparaissait. Ils ont poursuivi cette enquête au cours du nouveau siècle. Ils ont constaté qu’après l’affaire Fishman, l’utilisation des arguments de « lavage de cerveau » dans les litiges contre les nouveaux mouvements religieux avait presque disparu, mais que le mot avait survécu dans d’autres domaines du droit.
Le « lavage de cerveau » pratiqué par diverses sources (notamment des enseignants, des pasteurs, des thérapeutes et même le gouvernement américain) a été utilisé, bien que rarement avec succès, comme moyen de défense dans des affaires pénales, tout comme cela avait été le cas lors du procès de Patty Hearst. L’idée, utilisée dans les litiges relatifs à la garde des enfants, selon laquelle l’un des parents divorcés avait fait subir un « lavage de cerveau » aux enfants pour les amener à haïr l’autre parent, a eu beaucoup plus de succès.
C’est ce qu’on appelle le « syndrome d’aliénation parentale » (SAP), une théorie créée par le pédopsychiatre américain Richard A. Gardner qui la fonde explicitement sur le « lavage de cerveau ». Répondant à ses détracteurs dans un article publié à titre posthume (il est décédé en 2003), Gardner a écrit : « Il est vrai que je me concentre sur le parent qui fait un lavage de cerveau, mais je ne suis pas d’accord pour dire que cette focalisation est « trop simpliste ». Le fait est que lorsqu’il y a un SAP, le facteur étiologique primaire est le lavage de cerveau parental. Et lorsqu’il n’y a pas de parent faisant un lavage de cerveau, il n’y a pas de SAP. »
La théorie de Gardner a été largement critiquée. En 1996, un groupe de travail présidentiel de l’American Psychological Association a conclu qu’« il n’existe pas de données permettant d’étayer le phénomène appelé syndrome d’aliénation parentale ». Cependant, le SAP continue d’être utilisé comme argument dans les affaires de divorce et de garde d’enfants, et pas seulement aux États-Unis, et le débat animé sur les théories de Gardner a entretenu une controverse internationale sur le « lavage de cerveau ».
La Californie et Hawaï, l’Angleterre et le Pays de Galles, la Tasmanie et le Queensland en Australie, suivis par d’autres, ont adopté des lois contre le « contrôle coercitif », défini comme l’intimidation, la surveillance et l’isolement dans un contexte de violence domestique ou de harcèlement. Bien que les lois fassent référence à un comportement abusif spécifique, l’ombre du « lavage de cerveau » plane sur les statuts, ce qui les rend difficiles à appliquer. Parfois, selon les critiques, ce sont les auteurs qui accusent les victimes de manipulation par « contrôle coercitif ».
Le « lavage de cerveau » a également été proposé après le 11 septembre comme une explication folklorique de la façon dont des terroristes, dont certains étaient issus de familles aisées, avaient rejoint Al-Qaida, puis l’État islamique. Les anti-sectes se sont présentés comme des experts du radicalisme islamique, affirmant qu’Al-Qaida et d’autres organisations musulmanes radicales étaient fondamentalement des « sectes », cela étant également vrai pour d’autres groupes terroristes non musulmans. Cependant, leur manque d’informations sur le contexte islamique et sur le domaine académique spécialisé des études sur le terrorisme est rapidement devenu évident, et ils ont été largement ignorés par la communauté universitaire et les agences gouvernementales chargées de la lutte contre le terrorisme.
« Les théories du lavage de cerveau » sont cependant revenues comme explications du phénomène Trump et de la façon dont il était possible que des millions de citoyens américains (et pas quelques non-Américains) soutiennent QAnon et d’autres mouvements et réseaux promouvant des théories de conspiration sauvage. Les vieux routiers du mouvement anti-sectes, comme l’ancien déprogrammeur Steve Hassan, viennent d’appliquer la théorie du « lavage de cerveau » de Singer au « Trumpisme » et à QAnon. Le titre du livre de 2019 de Hassan, The Cult of Trump : A Leading Cult Expert Explains How the President Uses Mind Control (La Secte de Trump : Un éminent spécialiste des sectes explique comment le président utilise le contrôle mental) disait déjà tout.
Les revendications délirantes de QAnon et l’assaut du Capitole du 6 janvier 2021 ont crédibilisé la théorie selon laquelle la frange extrême pro-Trump comprenait des victimes de « lavage de cerveau », et même Hassan a été pris au sérieux par certains médias.
Paradoxalement, QAnon et les mouvements similaires étaient eux-mêmes persuadés que le « lavage de cerveau » était utilisé sur la scène politique américaine : par le Parti démocrate, l’« État profond » et ce qu’un auteur qui a écrit un opus en pas moins de 43 volumes sur la question a appelé le « culte de la mort marxiste-sioniste-jésuite-maçonnique-noblesse noire-illuminati-luciférien ».
Il y avait cependant une différence sur la façon dont les camps anti-Trump et pro-Trump faisaient référence au « lavage de cerveau ». Les détracteurs de Trump et ceux qui dénonçaient QAnon comme une « secte » reprenaient essentiellement le modèle anti-sectes du « lavage de cerveau », basé sur le contrôle mental obtenu par la manipulation psychologique. Concernant QAnon, en revanche, on trouvait plus souvent, en même temps que des références au projet MK-ULTRA, qui aurait été secrètement poursuivi par des agents véreux de l’« État profond » après sa disparition officielle en 1963, l’idée que le « lavage de cerveau » était réalisé par la magie. Parfois, il s’agissait de la magie moderne à l’aide de mystérieux rayons contrôlant le mental dirigés sur des foyers américains sans méfiance depuis des satellites, de puces implantées par des médecins sans scrupules, ou de médicaments cachés dans des vaccins anti-COVID-19 par des conspirateurs dirigés par Bill Gates ou George Soros. Dans d’autres cas, les annonces de QAnon mentionnaient que le « lavage de cerveau » de l’État profond fonctionnait en mobilisant la magie noire dans un sens très traditionnel, par le biais de sorts, de rituels de sorcellerie, de sacrifices humains d’enfants ou d’invocations à Satan et à ses sbires. Le camp de Trump a toujours compté des adeptes de la magie, comme l’a démontré Egil Asprem, et dénoncer Hillary Clinton et d’autres dirigeants démocrates comme impliqués dans le satanisme est un élément clé du récit de QAnon.
D’une certaine manière, le discours sur le « lavage de cerveau » a bouclé la boucle. L’idée que ceux qui embrassaient des croyances déviantes avaient été ensorcelés par la magie noire avait été sécularisée deux fois, d’abord sous le nom d’hypnose, puis de « lavage de cerveau ». Maintenant, la magie noire avec son attirail traditionnel d’enchantements sinistres et de culte du diable est revenue pour être adoptée par certains adeptes de QAnon comme la seule explication possible pour laquelle des Américains autrement sains d’esprit, patriotes et même républicains avaient été persuadés d’abord que Trump préparait un mauvais coup, puis qu’il avait perdu les élections de 2020, plutôt que d’être trompés dans sa victoire par la capacité de l’État profond à « laver le cerveau » simultanément de millions de citoyens. À leur tour, confrontés au fait étrange que des millions de personnes au XXIe siècle en sont venues à croire à des théories aussi bizarres, d’autres ont conclu que Trump et les adeptes radicaux de QAnon avaient été à leur tour victimes d’un « lavage de cerveau ».
Plus de soixante-dix ans après que l’agent Hunter de la CIA ait inventé le mot « lavage de cerveau », nous sommes toujours confrontés à la contradiction entre, d’une part, une majorité de chercheurs universitaires en religion, qui ont largement rejeté le « lavage de cerveau » en tant que pseudo-science, et, d’autre part, une culture populaire et des segments des professions de la santé mentale où l’explication par le « lavage de cerveau » des raisons pour lesquelles de nombreuses personnes rejoignent des groupes et des idéologies « déviants » reste si puissante qu’elle refuse de disparaître. Elle revient chaque fois que des formes nouvelles et apparemment inexplicables de déviance créent un marché pour des explications faciles.
Traduction CAP LC
.jpg){kind=link}